誤りだらけの「捏造」決めつけ■西岡言説の誤り

３つのウソと明らかになった事実

 

西岡氏は1992年以来、慰安婦問題で植村隆さんが書いた記事を「重大な誤り」「捏造」と批判・攻撃してきた。しかし法廷で提出された証言や資料により、記事を「捏造」とする主張の論拠がいずれも誤りでありウソであることが明らかになった。　＜甲につく数字は、証拠番号の略記＞ 

 

西岡のウソその１　植村氏は「『女子挺身隊』の名のもとで戦場に連行された」と、韓国人元慰安婦・金学順さん本人が語っていない経歴を加えた。

▽「初めて名乗り出た元慰安婦の女性の経歴について『《女子挺身隊》の名で戦場に連行され、日本軍人相手に売春行為を強いられた』と書いたのだ。本人が語っていない経歴を勝手に作って書く、これこそ捏造ではないか」（正論2014年10月号＝甲5）

▽「植村記者の記事には『挺身隊の名で戦場に連行され』とありますが、挺身隊とは軍需工場などに勤労動員する組織で慰安婦とは全く関係ありません」（週刊文春2014年2月6日号＝甲７）

 

明らかになった事実その１　金学順さん本人が「私は女子挺身隊だった」「強制的に引っ張って行かれた」と話している。

▽1991年８月14日の金学順さんインタビューについて伝える北海道新聞91年8月18日記事：「初対面のハルモニが『私は女子挺身隊だった』と切り出した」（甲50）

▽91年８月14日、金学順さんが名乗り出た初めての記者会見での発言：「16歳ちょっとすぎたくらいの（私）を引っ張って行って。強制的に。泣いて。出ていくまいと逃げ出したら、捕まって、離してくれないんです」（会見を伝える韓国ＫＢＳテレビの映像＝甲109、発言の日本語訳＝甲110）

▽金さんの会見を報じた翌8月15日付の韓国紙報道：東亜日報「挺身隊慰安婦として苦痛を受けた私」（甲20）、中央日報「私は挺身隊だった」（甲21）。ハンギョレ新聞「私を連れて行った養父も当時、日本軍人にカネももらえず武力で私をそのまま奪われたようでした」（甲67、西岡氏の翻訳＝甲67の２）

 

西岡のウソその２　金学順さんは「親に身売りされて慰安婦になった」「四十円でキーセンに売られた」と話したのに、植村氏が記事で触れていない。

▽「このとき名乗り出た女性（金学順さん）は親に身売りされて慰安婦になったと訴状に書き、韓国紙の取材にもそう答えている。植村氏はそうした事実に触れずに強制連行があったかのように記事を書いており、捏造記事と言っても過言ではありません」（週刊文春2014年2月6日号＝甲７）

▽「その女性が日本政府に対して裁判をおこした訴状を見ると、『四十円でキーセンにうられた』と書いてあったのです。その女性は韓国の新聞のインタビューでも、『自分はキーセンに売られた』と言っていたのです」（明日への選択2007年5月号）

▽「金氏がキーセンとして売られたことも書いていない。…あえて『キーセン』のことを書かないことで、強制連行をより強調したかったのか、誤報というよりも、明らかに捏造である」（中央公論2014年10月号＝甲６）

 

明らかになった事実　その２

「親に身売りされて慰安婦になった」という表現は、金さんの訴状（甲16）にも、韓国紙の記事（甲67、西岡氏の翻訳＝甲67の２）にもない。金さんがキーセン学校に入ったことと慰安婦にされたことは関係ない。

金学順氏は「養父は(日本軍)将校たちに刀で脅され、土下座させられたあと、どこかへ連れさられてしまった」（乙10）、「姉さんと私は別の軍人たちに連行されました。…私たちにそのトラックに乗れと言うので乗らないと言いましたが、両側からさっとかつぎ上げられて乗せられてしまいました」（乙19）と明言しており、「日本軍によって戦場に連行されて慰安婦にされた」ことは明白。

西岡氏は、金さんは「親に身売りされて慰安婦になった」、「四十円でキーセンにうられた」と主張。論拠として、月刊『宝石』の臼杵敬子氏論文（1992年2月号＝乙10）と『未来への記憶　アジア「慰安婦」証言集1』に掲載された金学順氏の証言（乙19）を提出した。しかし、キーセン養成学校に通ったのは14歳の時で、慰安婦にされたのは17歳の時。キーセンと慰安婦にさせられたこととは関係ない。

 

西岡のウソその３　植村氏は義母の裁判を有利にするために記事を書いた。

▽「原告は、韓国人である義母の起こした裁判を有利にする目的で、義母から便宜をもらい、金学順がキーセンに身売りされた事実を意図的に隠し、あたかも金学順が吉田清治証言のような強制連行の被害者であるかのごとく、事実を改ざんして意図的な捏造により記事にした」（『よく分かる慰安婦問題』増補版第３刷＝甲3）

▽「原告のリーダーが義理の母であったために、金学順さんの単独インタビューがとれたというカラクリです」（「いわゆる従軍慰安婦について歴史の真実から再考するサイト」＝甲４）

 

明らかになった事実　その３

植村記者が金学順さんの第一報を書いたときの団体は義母の団体（遺族会）とは関係ない別団体。朝日新聞の第三者委員会報告書（甲64）は、「義母を利する目的」や「捏造」との説を否定している。

まず植村氏が1991年に金学順さんの情報を聞いたのは義母からではなく当時の朝日新聞ソウル支局長からだった（MILE1991年11月号＝甲13、小田川興・元ソウル支局長の陳述書＝甲57）。金学順さんの第一報を書いたとき聞き取りをしていた団体は「韓国挺身隊問題対策協議会」で、義母の団体「太平洋戦争犠牲者遺族会」（遺族会）とは関係ない別団体だった（甲９＝文芸春秋2015年1月号、義母の梁順任氏の陳述書＝甲158）。誤りを指摘され、西岡氏は訂正したとしている（正論15年2月号＝甲107、正論15年３月号＝甲108）。

 

朝日新聞の慰安婦報道を検証した第三者委員会は報告書（甲64）で「植村の取材が義母との縁戚関係に頼ったものとは認められないし、同記者が縁戚関係にある者を利する目的で事実をねじ曲げた記事が作成されたともいえない」（42ページ）と書き、「義母を利する記事」との説や、植村記者の記事が捏造であるとの説を明快に否定した。